大皖新闻讯 四川一85后男人周某通过微信购买2300元减肥药后，以“三无产物”为由告状卖家。近日，云南省丘北县东说念主民法院公开了该案一审民事判决书，合计周某存在屡次通过网罗购入渊博减肥产物继而进行索赔的主不雅有利，索赔意图赫然，有悖于针织信用的基本原则，不可认定为法律真谛上的破钞者，遂判决驳回诉请，并承担案件受理费187.5元。

公开的判决书披露，周某诉称，因其有减肥需求，通过添加被告微信，于2024年4月8日、4月17日购买了一款减肥产物，了解后通过支付宝所有这个词以2300元的价钱付款并成交，周某付款后被告使用快递发货。

周某称其依约向被告足额支付货款，但被告向周某销售的涉诉产物违背了法律强制性规章，属于法律辞谢销售的不得当食物安全门径的产物。主要体现存，外包装上莫得其他标签和阐明书，未表明坐褥者的称号、地址、干系形势，保质期，产物门径代号，不稳当东说念主群，所使用的食物添加剂在国度门径中的通用称号，坐褥许可证编号等法律、法令梗概食物安全门径规章应当表明的其他事项，被告所销售产物莫得任何汉文标签，系不得当食物安全门径的食物。

且本案食物衰败必要的汉文标签，被告莫得提真金不怕火进货上家的食物盘算许可证、坐褥许可证，足以认定是不得当食物安全门径的食物。被告应当支付刑事管事性补偿金。

被告周某英辩称，诉状上写的莫得标签阐明书、莫得表明产物称号、地址、干系形势不属实，产物上有表明，且不稳当东说念主群亦然有表明的，配料表中还是表明产物因素，庄重事项也有表明，产地、地址齐有汉文表明，食用才智也有表明。

法院合计，周某向本院拿告状讼，肯求判令被告按购物款的十倍向周某补偿23,000元。经庭审查明，周某存在屡次通过网罗购入渊博减肥产物继而进行索赔的主不雅有利，其购买减肥产物时向被告索赔的意图赫然，而并非为了平素生计破钞需要，周某购买减肥产物后进行索赔的作为与《中华东说念主民共和国食物安全法》的法律价值和立法精神不符，有悖于针织信用的基本原则，周某不可认定为法律真谛上的破钞者，关于其条目支付十倍补偿款的诉讼肯求法院不予支援。

公开的判决书截图

遂判决，驳回周某的其他诉讼肯求。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由周某职守。

大皖新闻记者 朱庆玲

裁剪  彭玲