把吴铁夫、南怀瑾、傅佩荣三东说念主对“说念可说念非恒说念”的解读，放在一王人比拟。

原文一：傅佩荣对“说念，可说念，十分说念”的解释：

“说念，能用言语表述的，就不是不灭的说念”。

【疑问】

1、“说念不可用语言表述”的自己，不就是在表述吗？

2、“说念不可用语言表述”，老子《说念德经》在表述什么？

3、“说念不可用语言表述”，真挚还需要讲、学生还需要听吗？

4、“说念不可用语言表述”，讲说念、布说念、传闻念、闻说念、听说念，岂不是在瞎掰吗?

【对作家“疑问”的剖释】

作家的四个问题可归纳为一个问题，即“说念不可用语言表述”这一句话，其余都是对这句话的多方面例举佐证。

老子所说的“说念可说念非恒定”，其实就是说：可说念之说念，非恒说念。反过来说：恒说念是不可表述明晰的。

应该说，傅佩荣先生的剖释莫得问题。那么，《说念德经》五千多言在表述什么呢？的确，他在表述“恒说念”。

这样说不矛盾吗？不矛盾。剖释“说念”能不可表述，必须把“说念可说念非恒定，名可名非恒名”两句话聚拢起来，不可以文害辞，拎出一句话作字面解读。

这是因为，作为天地万物总根源的“说念”，它自己是“寂然、浮泛”的，是“无状之状，无物之象”的存在，它“视之而弗见，听之而弗闻，捪之而弗得”的，是以它是“寻寻不可名”的，这样的情形或气象，怎样能说得明晰呢？

老子之是以“字之曰说念”，是从万物的“所由来处”这个角度，取的一个“字号”，这个字号是对天地万物来处的功能性详细，它的作用在于抒发万物由彼及此的来处。雷同的抒发还有：“始，母、根、宗”，都是借喻。

老子还说它“说念恒无名”，这亦然就说念的“不可名”而言的：因为它不可名，是以说，它从来就莫得具体的名字。

“不可说念”，不等于不不错论说念，因为作为天地万物总根源的“说念”诚然不可名，但是通过它对万物的作用神色，不错推导出它的功能属性。

通过老子的论说，咱们知说念，作为天地万物总根源的“说念”，诚然作为万物之母，天地之根，象帝之先，但是万物云云，各具其性，生灭演变，各随其性，自关系词然，不受干扰，由此，得出说念的属性特征：

作为万物之母，她诚然内附于万物，但她对待作为“子”的万物，其作用却不具有强制作用，而是柔弱的，障碍的、援手性的，在决定万物生灭变化方面，是“处下”的，“能辅”而“弗能为”的。

这些大路的功能属性，用老子的话说就是：“生而弗有，为而弗恃，长而弗宰”，即不占有、不仗恃、不运用。

老子之是以索求出这些说念的功能属性，都是为开导他的“当年“表面办事的，落实下社会实施上就是：圣东说念主恒无心，以匹夫之心为心；权柄柔弱待民，不以兵强于六合；在利益眼前后其身、外其身，不与民争；能援手匹夫摆脱发展、自主创造价值，而不可运用匹夫的气运。

由此可见，作为万物起源的“说念”，是说不明晰的“浮泛”。但是它的功能属性是不错通过它对万物的作用神色来证明和奉行。

原文二：南怀瑾对“说念，可说念，十分说念”的解释

南怀瑾说：“有东说念主解释《老子》第一章首句的第二个‘说念’字，即是一般所谓‘常言说念’的意思意思，也就是语言的意思意思。其实，这是不大合理的。因为把语言或话说用‘说念’字来代表，那是唐宋之间的表面语。要是上溯到春秋战国期间，时隔几千年，白话迷漫与后世不同。阿谁时辰暗示语言的用字，都用‘曰’字。假设咱们要问，《老子》本书第一章首句中两个‘说念’字，应作为哪种解释才妥当？我只可说：只好亲见老子，来问个明晰。”

【疑问】

《说念德经》的中枢就是说念，抛开“说念”，真挚在讲什么？既然只好老子技能解释明晰，真挚还有讲的必要吗？群众都去见老子好了。

【对作家“疑问”的剖释】

南怀瑾先生在他的《老子他说》中，将“说念”分为三种：说念路；原则、法规、规矩；形而上的“说念”，他仅仅不可称许把“说念”剖释为“言说”，其原理是莫得先秦文件依据。

同期，南先生在“只好亲见老子，来问个明晰”之后，接着说：“否则都是他说老子，或我说老子，姑且备此一格，别成一家一言，能说到理事邃晓，也就差未几了，何苦固抓观念，根究不断呢”！

他承认无论是“你说”，也曾“我说”，都是“一家之言，说得通就行，无须固抓观念”。并且他我方的解读就称为“老子他说”，亦然一家之言，并没说它的解释就是对的。

南怀瑾先生很谦善，诚然他的评释并不为目下许多学者认同，但谁也不敢说我方的剖释就是对的。

何况，南先生所说的“说念”作为白话出现于唐宋之间的判断并非正确。因为《诗经·鄘风·墙有茨》就是明证：“墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可说念也。所可说念也，言之丑也。”

唐突是说：墙上长满了蒺藜，扫不掉。你们宫中的私房话，果真没法说出口。要是真要说出来，那话就从邡死了。

很表露，《诗经》中的“不可说念也”、“所可说念”中的“说念”，只可作“言说”剖释。沈善增赞同南怀瑾的不雅点，也不认同先秦时期“说念”有“言说”的义项，他把这里的“说念”作为“惩处”剖释，表露是说欠亨的

原文三、吴铁夫对“说念，可说念，十分说念”的解释

《说念德经》第一章，应该放在第二十五章之后，以老子在第二十五章对“说念”的界说，来解释“说念可说念，十分说念”。

“说念可说念，十分说念”中的第一个“说念”字，指的是天地的本源，即老子莫得定名前的“有物浑成”；第二个“说念”字，指的是老子为这个“物”取的名字，“字之曰说念”；第三个“说念”字与第一个说念字所指相通。

“说念可说念，十分说念”的意思意思就是：天地本源之“物”，不错取名为“说念”，但这个名字不是天地的本源，它仅仅这个本源之“物”的代号。

简而言之：“说念非说念，是名说念。”

【对作家的疑问】

这表露是在倾销吴铁夫的不雅点。且无论他的分章有无敬爱，本文只筹办他的“说念可说念非恒说念”。

吴铁夫的不雅点很很大的迷惑性：为什么把“说念可说念，十分说念”中的第一个“说念”字，认定为天地本源，而把第二个“说念”剖释为“取名”？至少语法上就讲不外去。

既然说“说念可说念，非恒说念”，老子一定是在强调“可说念之说念，非恒说念”，就是说世东说念主所讲的政教法令之说念，不是我将要论说的当然当年之说念。事实上，整部《说念德经》都是围绕着这个主题伸开的。

他论说“上德”“下德”，强调说念德仁义礼之间的关系啊，强调“绝圣弃智”、“绝仁弃义”、“绝巧弃智”，强调“行不言之教、居当年之事”等等，都是在论说“可说念之说念”与“当然之说念”的不同，并且要“去彼取此”，要“绝弃”。

是以，“说念可说念，非恒说念”，只关联词“可说念之说念，非恒说念”，意指：我所论说的说念是不灭不易的当然之说念，不是被群众所表露的政教礼制之说念。

从吴铁夫的辛苦先容中不错得出，它倾向于说念经之说念的领路，是以，他把老子的“说念可说念”剖释为“说念非说念，是名说念”，以便与释教的“寰宇，非寰宇，是名寰宇。如来，非如来，是名如来”“圆融”起来。

强行的嫁接、隐性的植入，老子想想在悄无声气中被割裂。是以，吴铁夫对“说念可说念非恒定”的解读极具迷惑性。